Одного только протокола ГИБДД для наказания водителя – мало. ВС РФ

от 12.03.2018 г.

Одного протокола мало

Верховный суд  РФ снова становится на защиту водителей от необоснованных штрафов. Высшей инстанцией отмечено, что автолюбители не могут привлекаться к административной ответственности на основании одного лишь протокола ГИБДД. Утверждения автоинспектора не должны приниматься, как истина, если его слова не подтверждаются другими доказательствами (нужны показания понятых, фотографии и видеоматериалы), подчеркивает ВС РФ.

Так же было заостренно внимание на том, что сотрудник ГИБДД должен доказывать вину в полной мере, не только составлять протокол, но и собирать все возможные доказательства, которые имеются, чтобы подтвердить правонарушение.

Суть спора.

В высшую инстанцию обратился житель Самары, который был оштрафован на полторы тысячи рублей за нарушение правил остановки и стоянки транспорта. Из материалов ГИБДД следует, что автолюбитель совершил остановку дальше правого ряда (от края проезжей части) и этим совершил правонарушение по пункту 12.2 ПДД.

Сам гражданин не оспаривал факт остановки, но пояснил, что остановился не дальше правого ряда, машина не создавала помеху движению.

Суд города Самары не стал считаться со словами автолюбителя, а поверил инспектору ГИБДД, и вынес постановление о штрафе.

Автолюбитель был не согласен с тем, что учитываются только показания инспектора, занесенные в протокол. Доказательств не было.

Позиция ВС РФ.

Верховному суду РФ пришлось напомнить судам, о необходимости обеспечивать законность при рассмотрении административных дел, нужны не только законные основания для привлечения к ответственности, но и нужно соблюдать установленные законом процедуры (ч 1 ст 1,6 КоАП РФ).

Перед судом стоит задача – рассмотреть административное  дело всесторонне, выяснить все обстоятельства в каждом отдельном случае, разрешить его в соответствии с законом, выявить все причины и условия, которые способствовали совершению административного правонарушения (ст 24.1 КоАП РФ). На это указывает ВС РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, процедура должна быть выполнена полностью, должно быть отражено событие и доказана виновность в правонарушении привлекаемого человека.

Если вернуться к нашему делу, то в нем не было не ссылок на фото, не ссылок на видеоматериалы, которые смогли бы подтвердить факт правонарушения. Не было ни каких доказательств, которые бы подтвердили факт правонарушения.

Помимо протокола инспектора ГИБДД не было никаких доказательств.

« Отсутствие доказательств, помимо протокола инспектора, считается не безусловным подтверждением наличия правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица.» ВС РФ подчеркнул отсутствие доказательств в предъявленных материалах.

Согласно СТ 1,5 КоАП РФ, гражданин, привлекаемый к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины лежит на административных органах.

«Отсутствие бесспорных доказательств в совершении правонарушения при возбуждении дела и в ходе его рассмотрения, приводит к тому, что сомнения в деле подлежат толкованию в пользу привлекаемого лица.», считает ВС РФ.

ГИБДД и судом не полностью были выявлены обстоятельства дела, а постановления вынесены на не полно исследованных доказательствах дела, в связи с этим они не могут быть признаны законными.

ВС РФ было отменено решение по данному делу, из-за недоказанности обстоятельств произошедшего.

Предлагаем услуги мобильного шиномонтажа спб , цены ниже средних по Санкт-Петербургу.

 

01. Вы начали обгон в разрешенном месте, а потом вдруг полоса кончилась, а вернуться в свою полосу Вы не успели.
02. Кто принимает решение об эвакуации автомобиля и в каких случаях должны вернуть машину, а в каких нет
03. Советы автолюбителям как не попасть на различные уловки при ремонте в автосервисе
04. За отказ эвакуаторщиков вернуть авто, оштрафуют на 20 тысяч
05. Информация о правах автомобилистов при встрече с ДПС.
06. Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 03.10.2014)
"Об утверждении Административного регламента МВД"
07. Либерализация стоимости ОСАГО и увеличение штрафа, решат ли проблемы подделок?
08. Автомобиль попал в яму и получил повреждения, кто заполатит за ремонт?
09. Как обжаловать не правомерный штраф за парковку или штраф за спорную ситуацию.
10. Чем отличается осмотр от досмотра ТС? Каковы правила данных процедур?
11. Наука против ГиБДД. Где нельзя производить видеофиксацию нарушений.
12. Несет ли автостоянка ответственность за нанесенный автомобилю, стоявшему на данной автостоянке, ущерб?
13. Вежливый и понятливый киллер - или новые способы мошенничества при купле-продаже автомобиля.
14. При каких нарушениях, эвакуируют авто, а при каких нет?
15. Верховный Суд разъясняет, кого можно считать пьяным за рулем автомобиля, а кого нет.
16. Кто отвечает за подлинность полиса ОСАГО?
17. Можно ли перевозить детей, не достигших 12 лет, без автокресла?
18. ГАИ не регистрирует право собственности, проблемы ОСАГО
19. Что значит - не пропустить пешехода?
20. ГИБДД и фото- видео- фиксация.
21. Выезд на встречку, без наказаний.
22. Оценка экспертов законопроекта о лишении прав при обнаружении спирта в крови.
23. Обязан ли водитель открывать багажник по требованию инспектора ДПС?
24. Должен ли водитель выходить из машины по требованию сотрудника ГИБДД?
25. Новый регламент ГиБДД. Приказ МВД России от 23 августа 2017 г. № 664
26. Поиск виновника ДТП
27. Одного только протокола ГИБДД для наказания водителя - мало. ВС РФ